USA har bekänt färg
Står vid Rysslands, Nordkorea och Sudans sida i FN
Sakfrågan var USA står i frågan om folkrätten avgjordes idag. Står USA med det demokratiska lägret där vi står upp för folkrätten och att den starkes rätt inte skall gälla? Eller står USA sida vid sida med erkända diktaturer som helst skulle se att folkrätten inte gäller alls?
Svaret fick vi i den FN-omröstning som nyligen skedde.
USA har röstat emot Ukraina och ställer sig i lägret med bland annat Nordkorea, Sudan, Ryssland och Belarus. Länderna emotsätter sig att FN kallar Rysslands aggression för en aggression och att Ryssland omedelbart skall dra tillbaka sina trupper från Ukrainas territorium.
Vi kan således inte längre räkna med att USA skulle ha en annan syn på rysk aggression om den skedde mot Sverige, eller vår vän Finland.
Min slutsats är att Trumps administration är helt förblindad av Putins charm. Trump får även beröm i Rysk statstelevision vilket inte är det bästa betyget en politiker kan få. Samt det lockas med mineraler från ockuperad mark - skamlöst.
I allt brus där ute så får vi får aldrig glömma att Rysslands anfall mot länder i sitt närområde alltid har handlat om att ockupera mark. I krigföringen har man invasionstrupp och ockupationsmakt redo som kommer in efteråt. Man är också redo med politiska utspel som skyller invasionen och krigen på andra saker. Detta kablar man ut genom alla kanaler man har i väst. Får man inte vara med så skriker man bara “yttrandefrihet”, trots att man inte har det i det egna landet. Ibland är ironin bara underbar.
Kom ihåg:
Ryssland är i Georgien sedan 2008 - ockuperar mark.
Ryssland tog Krimhalvön sedan 2014 - ockuperar mark.
Ryssland anföll Ukraina februari 2022 - ockuperar mark.
Ursäkterna för att ockupera mark maskerar sig i alla möjliga former. Och det är hur lätt som helst att slå hål på.
“Ryssland skall avnazifiera”. Direkt felaktigt då exempelvis Azov-bataljonen sedan en lång tid tillbaka löst sina problem. Billig ursäkt som ger stora rubriker dock. Ukraina har dessutom en stor befolkning med judisk påbrå. Bland annat presidenten själv.
“Ryssland ska skydda den kränkta ryskspråkiga befolkningen”. Detta kan man göra med bilaterala avtal och behövs inte göras med militärmakt när man har med demokratier att göra. Är man dock varken själv demokrati eller ett land som ständigt bryter avtal kanske man ser lite annorlunda på saken. Rysslands krig i Ukraina har mördat tusentals ryskspråkiga ur civilbefolkningen i östliga Ukraina, där nästan alla har ryska som andraspråk eller förstaspråk.
“Ukraina är en väst-proxy som måste avmilitariseras eftersom det är ett hot mot Ryssland”. Även detta är direkt felaktigt då Ukraina knappt hade något västligt krigsmateriel innan kriget i förhållande till annat material. Jämför med andra grannländer så som Finland som gränsar till Ryssland, så utgör det enligt proxy-argumentet ett betydligt större hot med den logiken. Finland flyger, skjuter och framför betydande amerikanskt materiell. Ryssland vaktar knappt gränsen mot Finland längre ska tilläggas.
“Nato är ett hot mot Ryssland”. Sedan krigets början har Ryssland knappt något gränsförsvar mot Natoländer - då man vet utifrån underrättelse och militaranalys att NATO-länder knappt har invasionsstyrkor redo att gå in i Ryssland, enbart försvarsstyrkor mot Ryssland själva.
Ryssland invaderar länder för att ockupera mark. Rysslands krig har aldrig handlat om något annat och kommer aldrig att göra det - oavsett vad Kreml spyr ut i västs medier. Punkt slut.
Idag vet vi att USA inte längre står på folkrättens sida utan sanktionerar Rysslands invasion och dess anspråk på suveräna staters territorium. Detta är mycket sorligt och tyvärr ändrar det världsordningen till Sveriges och Europas nackdel.
Europa behöver ett mycket starkt och avskräckande eget försvar utan beroenden. Ukraina bör antingen få tillbaka sina kärnvapen (man gav bort dessa mot skyddsgarantier). Alternativt bör Ukraina få komma in under NATO:s kärnvapenparaply som fullvärdig medlem i försvarsalliansen.
Vidare måste Ukraina även komma med i Europeiska Unionen snarast möjligt för att stärka den demokratiska gemenskapen och för ett snabbare spår för återuppbyggnaden. Ukrainas återuppbyggnad kan berika hela unionen och inte minst ge tillbaka Ukrainarna sina städer och sitt vackra land.
Jag är stolt över att Sverige står kvar vid Ukrainas sida med starka ledare, när andra är svaga och faller för billiga lögner.
Låt det fortsätta.